2011年9月13日（火）


　先週（9/8）予告した

【六本松 九大跡地再開発に関する　UR　の計画ガイドライン】

　　　　の　説明会 　が　昨日（9/12）開催されました。


主催：UR　都市機構
日時：９月１２日（月）１８：３０～場所：草ヶ江公民館講堂
内容：ガイドラインの説明、今後のスケジュール。

　開場１０分前までは、閑散とした入りでしたが、定刻（18:30）を過ぎても続々と
周辺住民が詰め掛け、午後７時頃には、後方に椅子を追加しても立ち見がでるほど。




　住民の関心の高さが示されています。


　18:30開会という設定は、会社員にとっては、早過ぎる時間帯です。
私も、終業時間の17:30に速攻で退社して、駆け付けたところですが、
会場到着は　18:00 過ぎ でした。

　しかし、周辺住宅９千戸に案内を全戸配布したと言うのに、１００人も
入ると満杯という　この小さい会場を選んだ「UR」の『根性』が解りません。
　あまり、多くの住民が参加して欲しくないとでも言うことでしょうか？


　　　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

【URの提案ガイドライン】
　多くの図像と文書（24頁もある『大作』）が、示され説明されましたが、
それを、このブログ記事で詳しく説明する訳にも行かないので、代表的な図で
御紹介します。

【全体ゾーニングと各建築物の規模】

　　左の表の中で、東側・西側の複合施設（URの計画では店舗とマンション）の
　　高さが 50m 〜 90m となっており、司法エリアの２倍の高さを許容しているが、
　　この点に、住民側は強く反発！　
　　九大の頃は20m程度であり、この案では威圧感が大きい　との意見続出！
　　前面道路からのセットバックも僅か10mしかなく、九大の頃は数十mもあった
　　のと比べると、大きな壁が出来た感じで、風の通り抜けも遮られる！

【ガイドラインにより規定する「ルール」】

　　「ルール」（規則）とは、URが転売する業者に課す「基準」を示すものらしい。
　　地下鉄・バス停付近にエントランス広場を設け、敷地四隅にも街角広場を設け、　
　　外周や、中心道路の両側を緑化し緑道とする。　
　　中央部に公園と隣接する空地を 合計 3800㎡ 設けるなど、敷地面積に対する
　　緑化率を30％にするなどして、
　　高層住宅という前提を抜きにすれば、それなりの意欲的な計画ではある。

【UR の描く開発後のイメージ】　（実際のものとは異なります　と強調！）

　　上記の緑化を強調したイメージ画像ではあるが、やはりマンション棟は
　　著しく景観を損ねている。
　　その上、この画像では、西側（写真右）のマンション棟は20階建て程度であり
　　URが許容する30階建て・90m の 高さは、この1.5倍ではなかろうか？
　　また、高層部は専有面積を一回り小さく描いており、威圧感を少なく見せている。
　　実際には、業者の自由であり、低層階の面積のままで、この1.5倍の高さの建物が
　　西側にも東側にも建つ可能性が高い。
　　その上、URは、「転売先の業者には 90m という高さの義務付けは行わない」　と回答。

【事前に寄せられた住民の意見から】
　上記の計画ガイドラインの説明終了後、事前に寄せられた質疑にお答えするとのこと。

Q1）少年科学文化会館を誘致して欲しい
⇒　A1：委員会の中でも地元の委員から出ていた。
　　　　　福岡市さんが、求められれば優先して分譲する（東・西一体　または　いずれか）

Q2）既存樹木などの活用
⇒　A2：可能なものは現状のまま。状況により移植。30％緑地化に活用したい。

Q3）自然エネルギーの導入
⇒　A3：司法エリアなどは、国基準での自然エネルギーの導入が義務付け。
　　　　　民間エリアへのURからの義務付けはむつかしいが、配慮はされるだろう。
　　　　　30％　緑地化もエネルギー消費削減には貢献すると思う。

Q4）ガイドライン策定期間が短すぎる　（住民の意見聴取期間の意味か？）
⇒　A4：草香江まちづくり協議会の会合にも参加させていただくなどして、
　　　　　地域の皆さんの御意見は最大限伺って計画に活かしてきたつもり。

Q5）高層マンションは要らない
⇒　A5：福岡市のマスタープランでも「居住を含めた複合的利用」となっており、
　　　　　マンションなど高度利用を進めたい。
　　　　（注：ここでいう高度利用とは、文化的・機能的に「高度」なのではなくて
　　　　　　　建築の高さが『高い』というだけの意味であることに注意！）

以上までの所で、開会から67分ほど経過。（19:37）

「質疑応答を午後８時を目処にさせていただきたい」と言ったものだから住民が猛反発！

　結局、会場の公民館の限度ギリギリの午後８時５５分頃まで質疑・応答が続いたが、
それを書き取る余裕がないので省略。

　　　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

【少年科学文化会館　誘致について　UR　のスタンス】
　（様々な質疑でのURの回答を執筆者の文責でまとめたものです）
　住民の皆さんから、北側部分に「少年科学文化会館」を誘致して欲しいという意見は
伺っている。　UR　としては、これに反対する訳ではない。信用して欲しい。
　「学びをつなぐ」というコンセプトにも相応しい施設だと考えている。
　北側部分の分譲先が既に決まっているということも全くなく、白紙である。
「福岡市跡地計画課」からは、「少年科学文化会館」を六本松に設けたい旨伺っている。
　しかし、「少年科学文化会館」は、福岡市「こども未来局」の管轄だと聞いている。
　福岡市との協議を行わないまま、民間業者に売却することは絶対に無い。
　平成24年（2012年）に予定されている当該敷地の売却までに、
　福岡市が手を挙げて頂ければ、優先して福岡市に売却する。　

　　　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　最後に、オブザーバーで、客席に居た　福岡市（六本松 九大）跡地計画課の方より
　　以下の趣旨の　「重要な発言」　があった。　（文責・執筆者）

「跡地計画課」は、「少年科学文化会館を六本松に」と要請している。
「こども未来局」は今年度末までに用地取得も含めて方針を決める。
現状では、「こども未来局」は、移設場所を決めていない。
北側部分の公募前に、URから連絡頂いて決めることになっている。
市議会でも地元議員が活発に動いているようで、「六本松に」
の声が強いことは伝わっているようだ。
しかし、最終的に決めるのは「こども未来局」　　

　　　要するに住民運動は、「こども未来局」を動かす方向で
　　　議会にも働きかけてゆくべきであるということのようだ。

　　　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

【私の感想】

　質疑では、対立的な厳しいやりとりもあったが、上記に掲げた
「URのスタンス」　と　「跡地計画課」　の考えが、『内輪の噂』ではなく、
公開討論の場で「明確に表明された」ことの意義は大きかったと思う。

　UR　や　福岡市　には、「こども病院移転問題」など、さんざん騙されて
きたので、住民側の不信は強いが、上記の　「言質」　を　握って離さず、
市議会や　「福岡市こども未来局」　に強く働きかけてゆくことが大事だろう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上。


　　　　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　住民運動側の提案は、当方のブログ記事

　　六本松 九大跡地 に 福岡市少年科学文化会館を

　　　　　を御覧ください。

　　　　　現在、『１０万署名』　を　目指して署名運動を展開中です。


*******************************
　　ランキングの応援をよろしく　
　　　　　
　　　　　 にほんブログ村
*******************************